Золотое правило и критика Буша

Георгий Трофимов (главный мастер Института денежных исследований, кандидат экономических наук )

Исследования задач регулировки безработицы стали наиболее влиятельной, но ни чуточки не единственной сферой научных интересов Эдмунда Фелпса. Более ранние его исследования касались проблем накопления капитала.

В начале 60−х годов он сформулировал так называемое золотое правило накопления капитала. Вопрос состоял в том, при каком темпе накопления экономика выходит на оптимальный порядок потребления в долговременной перспективе. Согласно золотому правилу, отдача на доход должна равняться затратам на его воспроизводство. Только тогда обеспечивается оптимальный порядок потребления домохозяйств. Превышение отдачи над затратами свидетельствует о недочете инвестиций, и наоборот. Такой на основополагающий воззрение обычный принцип равенства затрат и результатов является в экономике универсальным. Заслуга Фелпса в том, что он сформулировал и обосновал его в динамическом контексте. Все теперешние модели экономического подъема используют тот же самый-самый принцип в качестве ключевого условия оптимальности.

Золотое правило оказалось важным для экономической политики. В послевоенное время во многих странах был актуален вопросный мотив об оптимальной норме накопления капитала. Какую долю ВВП следовало инвестировать, чтобы снабдить оптимальный уровень потребления на длительном временном горизонте? Фелпс вручил отчетливый ответ, позволявший судить об эффективности того или иного порядка роста. Из золотого правила, например, вытекало, что Советский Союз, имевший к началу 60−х неплохую динамику, на самом деле снабжал ее за счет избыточной нормы накопления. Дополнительные затраты значительно перекрывали отдачу на капитал, что свидетельствовало о неэффективности увеличения в золотую эпоху социализма.

Применение правила Фелпса на уровне домохозяйств позволяет установить оптимальные принципы налогообложения. Например, налог на потребление оказывается нейтральным по отношению к данному правилу, то есть не влияет на норму сбережений. В этом отношении эдакий налог (а его практическим воплощением является налог с розничных продаж) намного предпочтительнее налоговых отчислений на доходы, в особенности от капитала.

Любопытный парадокс. Фелпс появился одним из основоположников неоконсервативной революции в экономической теории и политике 80−х годов. Однако в последние годы он оказался в рядах последовательных противников радикального неолиберализма в духе "экономики предложения", лежащей в основе налоговых новаций администрации Буша-младшего. Речь идет нисколько не о перерождении или эволюции взглядов ученого, а скорее, о проявлении его умной воли от всякой идеологии, будь то дирижизм или неолиберализм. Меры по стимулированию предложения, принятые Бушем, критикуются Фелпсом с тех же научных позиций, с каких он критиковал сорок годков обратно кейнсианские рецепты управления спросом.

В частности, анализируя вероятные последствия снижения налога на труд, Фелпс в соавторстве с Лоуренсом Саммерсом обосновал неэффективность такого шага для сокращения безработицы. Перманентное понижение уровня налоговой нагрузки оказывает только краткосрочное стимулирующее влияние на занятость, но по ряду причин долговременный результат выходит незначимым. Еще в начале первого срока Буша Фелпс предупреждал, что сокращение акцизов приведет к потребительскому буму и дефициту платежного баланса США, не говоря уже о непомерном подъеме долговой нагрузки.

Среди либеральных экономистов принято считывать любые субсидии предприятиям нежелательным и неэффективным приёмом государственного регулирования. Однако Фелпс не так давнехонько предложил применять субсидии (в форме налогового кредита) предприятиям за наем низкооплачиваемых работников. Это позволило бы сократить государственные расходы на пособия по безработице и устранить структурные перекосы на рынке труда, в особенности специфические для Европы. Пособия обеспечивают больше или менее приемлемый уровень существования, но не решают задачу вовлеченности человечка в житьё общества. Для Фелпса же последняя задача имеет первостепенное значение.

Keywords: